Cada día que pasa, el grupo sifu tiene más problemas económicos, nos llegan los informes de riesgo y al mirarlos nos quedamos de piedra, ¿qué estan haciendo con el dinero público?

Una vez cerrado el grifo del banco, de ¿dónde van a sacar el dinero?

Según una noticia publicada en los periódicos, el gobierno pretende que los que tienen dinero negro ofrecerles un perdón público si lo sacan a la luz, durante unos años podrán invertirlo en deuda pública a cambio de unos intereses muy bajos y así el dinero volverá a la economía real y no sumergida.

Visto lo publicado y lo denunciado en este blog, podría ser que consiguieramos que este dinero salga en beneficio de las arcas de grupo sifu, y así tener una tesorería más solvente para poder pagar a todos, tanto a los trabajadores como a los acreedores, llámese empresas o bancos.

Cambiando de tema, hemos encontrado un tema que queremos dedicársela a todos los limpiadores/as de la empresa que son el pilar de grupo sifu. Y sin ellos, esta empresa no existiría.

http://tu.tv/videos/leo-rubio-para-las-kelis_1

Ya habeis visto por los comentarios, que en las oficinas de Hospitalet, han despedido a otro compañero.

No les ha importado que fuese uno de los más antiguos que llevaba varios años en grupo sifu, y encima le falta pocos años para jubilarse.

Pero como siempre, el económico-financiero, se ha desprendido de otro compañero que le estorbaba en su camino, no le han dejado ni despedirse de sus compañeros. Esperaron a última hora para que nadie se enterase.

La estrategia de la empresa, sacarse de encima a los que tienen un sueldo decente y sustituirlos por gente que cobra un duro. Así tendrán nuevas subvenciones, por inversión, mantenimiento de trabajo y sueldo iprem.

Como siempre detrás, el grupo directivo, nadie lo ha querido para traspasarlo a otros departamentos, NADIE y lo ponemos en mayúscula, porque así están comportandose nuestros queridos jefecillos, incluida la persona, que fue degradada por el económico-financiero y que al subir de nuevo, ha satisfecho su venganza personal. Y eso que en sus tiempos malos, fue un compañero que te solucionó muchas papeletas ya que tu no tenías ni idea de tu malogrado programa Navision. Te creiamos mejor persona. Está visto que no te conociamos.

Bien compañero, que te vaya bien, en tu nueva empresa, la verdad es que te ha salido bien la jugada después de todo, cobras tu indemización y te vas a emprender otra nueva vida.

Ojalá todos nuestros compañeros salgan tan bien como tu.

¿Quien va a ser el próximo/a?

Nosotros apoyariamos a la empresa, en que despidiesen de una vez, al económico-financiero, por maltratar a su departamento y por su mala gestión de la tesorería que cada vez cuesta más pagar los sueldos.

Artículo de la cafeteria de sifu:

http://gruposifulanointegracion.blogspot.com/

Ya tenemos otro frente que va a dar mucho de que hablar y que esperamos tengan mucho éxito.

Estamos hablando de nuestro compañeros de Canarias, que han llegado a su límite y han decidido denunciar las barbaries que comete la empresa contra nuestros compañeros y “supuestos posibles engaños contra la administración pública”.

Desde aquí públicamente, os apoyamos y esperamos que los demás compañeros que tengan historias y/o documentación de la empresa que pueda ser necesario para formular denuncias, se lo paseis a la siguiente dirección:

contramobbing@hotmail.com

Animo y mucha suerte

Trabajo para g. sifu en malaga y quiero comentar que los contratos que nos hacen firmar deberian ser supervisados por el estado español, la junta de andalucia , asi como el fondo social europeo deberia de regular mejor esas subencines.

La seguridad social no solo hace grandes descuentos, sino que ademas arrima dinero por persona discapacitada contratada por el tal sifu.

Deberian estos organismos regular esos contratos.

Es una verguenza que te hagan un contrato laboral de 32 horas semanales x 600 €/mes:

-cuatro meses de prueba.

-no estan obligados a comunicarte despido o cambio de puesto con antelación suficiente,(pero tu tienes obligacion de comunicar tumarcha de la empresa con 15 dias de antelación.

-no puedes coger vacaciones en fechas clave.-no te dan nungun plus por nocturnidad, ni por dias festivos.-no hacen cuadrantes para un mejor reparto de las jornadas laborales: es decir, como en mi caso siempre me tocara el mismo turno que es en fin de semana y por las noches,(y ahí te puedes morir del asco).

-Si eres un pardillo como yo te llamaran con toda urgencia y muy correctisimas maneras para que dejes lo que estes haciendo en tu dia de descanso y vayas a sustituir al compañero que ha tenido que ausentarse x 4 horas,pero a final de mes cuando firmas la nomina y preguntas que pasa con las 4 horitas dichosas,te contestan con total normalidad que eso se queda en casa.

(Yo no puedo contestar asi al banco al que debo mi hipoteca)

-es una autentica atrocidad la que estan cometiendo muchas empresas de este tipo, y los organismos oficiales estan colaborando co ellas al soltar tan alegremente el dinerito con el que todos contribuimos, para que se lucren estos sinvergüenzas sin pudor, que aunque te consigan 40 h semanales de trabajo el salario es de esclavos.

¿En que organismo se pueden denunciar a estos negreros del s.XXI?

¿Es el estado consciente de estos actos?

-se me quedan algunas cosa en el tintero,pero ahí os dejo lo dicho para que lo publiqueis.

Te ponemos la respuesta que te han puesto en comentarios:

Respuesta,

Éstas prácticas son habituales, no tienen quienes frenen los abusos, el blog se creó para denunciar pero la falta de quorum, personas que no quieren implicarse porqué ya les va bien, resta las posibilidades que todos los asuntillos que deberían arreglarse queden en punto muerto.

Los organismos oficiales no hacen caso a los anónimos y la falta de protección que pueda necesitar cualquier persona que da el paso lícito de denúncia se pierde,

1º La persona denunciante de abusos, queda sola con toda la problemàtica de despido fulminante.

2º Las Empresas tienen los recursos, medios y tiempo para aguantar un juicio.

3º Un trabajador con recursos medios no puede aguantar máximo tres años entre recurso y recurso.

Un conjunto de personas pueden aguantar e ir a un objetivo común, desmontar el garito que tienen formado, porqué la unión hace la fuerza., el problema está en el desinterés del personal.

Aunque lo que se pretende es mejorar las condiciones abusivas, rayando el fraude si nos leemos el estatuto de los trabajadores.

La gente denuncia pero no se agrupa por miedo, y no se dan nombres por lo mismo, y al final he llegado a la conclusión que no se quiere hacer nada que pueda perjudicar al denunciante, debido a la diversidad de criterios e intereses que cada uno pueda tener.

Los empleados de TMB autobuses, han sido fuertes para conseguir lo que pretendian, bien guiados y persiguiendo un objetivo común.Enhorabuena.

El resultado en GS es seguir con lo mismo y esperar que alguien defina el sexo de los angeles.

Lo más práctico buscar trabajo en otra empresa.

Saludos.

Debería quedar claro que en Grupo Sifu no hacen gilipolleces, sino defraudar a Bienestar Social, seguridad social y otros organismos, eso sí con elegancia y sin pudor, totalmente conscientes y organizados.

Lo peor es la poca concienciación que tienen profesionales que trabajan rinden y ponen en venta sus conocimientos para hacer realidad el sueño de la cúpula, ganar dinero a costa de mano de obra muy barata que está subvencionada por el ESTADO.

Los que tienen un poco de verguenza ajena buscan otro empleo para ganarse la vida con dignidad y respeto.

Los centros de trabajo se formaron para las personas con discapacidad básicamente psiquica y física con grados superiores al 33% para el aprendizaje y formacion en varias materias para una vez formados introducirlos en la empresa ordinaria.

El caso en Grupo Sifu falla por principios, tienen todos los recursos para hacerlo bien disfrutan de todas las subvenciones cedidas por Bienestar Social siguen el protocolo aparentemente y, debido al inexistente control por parte de la administración, se comete fraude.

La triste realidad es la poca coherencia de quienes ceden el dinero (administración) que va a parar a gentes malos administradores que se lucran con él a costa de todos.

Y como alguien comentó en una ocasión ¿Quien le pone el cascabel al gato?

Hay gentes que sí quieren poner el cascabel al ….E.D.T. Álvaro, que os parece el reto.

Es gratuito entrar en el reino de las dudas pero eficaz.

Saludos

Nota de Alvaro y Nati:

¡Hola¡

Como siempre hemos dicho, intentar defraudar a la administración pública, dígase Hacienda, seguridad social, en España es muy normal, y el que no lo hace es tonto, quien no tiene un pisito que no está ocupando pero si está desgravando para pagar menos a hacienda, y como no lo utiliza lo tiene alquilado.

O cuántas empresas conocemos, que pagan un tanto por ciento en negro los salarios de los trabajadores. O no pasan las horas extras por nómina con lo cual no pagan la parte proporcional a la seguridad social.

Quien no ha hecho obras en su casa y le ha dicho al lampista, que no le haga factura así le sale más barato y no tiene que pagar el IVA.

Todos defraudamos en mayor o menos medida.

¿Y entonces porqué nos metemos con grupo sifu?

1. Porque el dinero que reciben es público, es decir sale de nuestros impuestos.

2. Porque en vez de invertirlo en los trabajadores discapacitados, están invirtiéndolo en su propio beneficio, coches, casas, lujos y en sus propios negocios, por ejemplo en los hoteles que tiene el señor presidente.

3. Porque a parte de quedarse con el dinero, meten todos sus gastos en sifu, se inventan facturas falsas, para para menos a hacienda en impuesto de sociedades, tanto en las del grupo sifu como en sus empresas privadas.

4. Porque se dedican a gastarse el dinero, en detectives para fastidiar a antiguos trabajadores, pagar funcionarios para que bloqueen los nuevos proyectos de trabajadores discapacitados que quieren montarse su propia empresa y crear empleo.

5. Porque se aprovechan del nombre del trabajador discapacitado, para ganarse medallas ante los políticos.

6. Porque contratan a “animales” como jefecillos para humillar a los trabajadores, en vez de enseñar se dedican a gritar y dejar en ridículo a los trabajadores.

7. Porque el sueldo de un trabajador discapacitado es de 800 € mensuales mientras el de los jefes que no tienen ninguna discapacidad va desde los 1800 € el pringado hasta 7.500 € o más de los jefes. Ya que reciben sus nóminas más incentivos, regalos y diversiones varias.

8. Porque queremos un mundo mejor dentro de la discapacidad, y cada vez estamos más convencidos que lo vamos a conseguir, si en coslada han detenido al comisario y sus secuaces policias, y eso que parecía imposible, nosotros podemos conseguir que esta panda, tambien los detengan por fraude, malversación de fondos públicos y un largo etc de delitos.

me gustaría saber donde estan todas las federaciones de minusvalidos y demas ya que en sevilla he ido a todas para denunciar el trato que nos dan en sifu y se lavan las manos los tengo denunciados desde hace mas de 1 año y nadie hace nada por que no nos ponemos de acuerdo y montamos una empresa especial de empleo los minusvalidos y nos regimos nosotros a nivel estatal para dejar de ser los negros de estafadores que han visto en nosotros una mina de oro.

PENSARLO

Nota del administrador:

Aunque la idea de montar centros especiales de trabajo, a más de uno se nos ha pasado por la cabeza, detrás se necesita inversores y amigos en la política, sino el Señor Presidente de Sifu, se dedica a “supuestamente” chantajear a los funcionarios, por lo menos es lo que ha pasado en Catalunya, y aunque se han concedido, los meses han pasado y quienes los han creado han tenido muchos problemas financieros por tener que aguantar tantos meses sin casi ingresos y sin poder promocionar tu empresa con los beneficios que ser un CET conlleva y repercute a los clientes.

En cuanto a las denuncias, te entendemos ya que nosotros llevamos meses haciendo lo mismo, y lo único que nos encontramos es que tienen miedo a tocar grupo sifu, ya que su presidente y consejeros amenazan siempre con cerrar el chiringuito si les tocan.

Creo que ya es hora, que cierren el chiringuito, ya que así habría más cet’s nuevos y los trabajadores podriamos luchar por algo que consideremos nuestro no como ahora que sólo consideramos que trabajamos para “los mafiosos intocables”.

Aunque como siempre decimos, algún día y esperamos que sea pronto, los veremos en los periódicos no para contarnos historias de los buenos que son, sino acompañados por las fuerzas de seguridad, llevándolos directamente a los jueces.

Esperaremos sentados mientras esto se produce, y por supuesto seguiremos denunciando todo lo que podamos y sepamos.

RECEPCIONISTA CON INGLÉS.

Seleccionamos para empresa ubicada en la plaza de Castilla una recepcionista con inglés.

El requisito imprescindible es un dominio medio – alto del inglés, dado que deberá utilizarlo habitualmente en sus tareas de forma habitual.

Manejo básico del paquete Office así como facilidad de trato son muy valorables.

Se ofrece contrato de obra y servicio para indefinido tras un año de trabajo.

Remuneración durante el primer año 900 € netos.

Incorporación inmediata a una empresa de carácter internacional.

Enviar curriculum a :calidad@gruposel.com

oferta de trabajo grupo sel Madrid - Urgente
Teleoperadora- Turno tarde

El lugar de trabajo la zona de Azca (metro nuevos ministerios)

Sueldo (600 + 100 de plus de asistencia).

Las funciones: gestionar cobros por teléfono en un horario de de 3 de la tarde a 9 de la noche.

La caducidad de esta oferta es con fecha del 8 de mayo. A ver si alguien se anima tras el puente.

Oferta de empleo desde el foro de discapacitados
Buenas tardes,

adjunto oferta de empleo para los que estéis interesados. Podéis hacer llegar los CV por fax o correo electrónico.

Un saludo.

Nombre de la empresa: Ardanuy Ingeniería
Web de la empresa: www.ardanuy.com

[b]Forma de contacto:
Persona de contacto: Rosa Martínez
Fax: 91 799 45 01
e-mail: rmartinez@ardanuy.com

Ubicación
Población: Madrid - Aravaca
Provincia: Madrid
País: España [/b]

PUESTO VACANTE: SECRETARIA/ ADMINISTRATIVA

Descripción de la oferta:
Empresa consultora de Ingeniería y Arquitectura ubicada en Madrid y con delegaciones en Barcelona, Valencia y Lituania, de 85 personas y 5 M€ de ventas busca:
a) Secretaria para el departamento de Direccción General
b) Secretaria de Ingeniería
-En el primer puesto realizaría las funciones propias de secretaria: llevar la agenda de los directivos, correspondencia, filtrado de llamadas, etc.
- En el caso del segundo puesto, atención llamadas, corrección y formato de texto, apoyo administrativo en general de departamento de Ingeniería, etc.

Requisitos
Estudios mínimos: Licenciado
Experiencia mínima: Al menos 2 años
Requisitos mínimos:
1. Titulación universitaria
2. Dominio del inglés hablado y escrito (imprescindible en ambos puestos).
3. Dominio Paquete Office
4. Ser española
5. Carnet de conducir B y manejo habitual de automóviles (no se requiere vehículo propio)
6. Experiencia laboral mínima de 2 años
7. Edad mínima de 26 años

Contrato
Tipo de contrato: De duración determinada
Duración: Posible indefinido
Jornada laboral: Completa
Horario: Lunes a Viernes de 9 a 19 con 1 h aprox comer

Salario
Salario: 18.000 € - 24.000 € Bruto/año
Comisiones / incentivos: Salario depende de la candidata

ofertas de trabajo de Opportunity para Madrid y Barcelona
RECEPCIONISTA (C/ ORENSE)

Funciones y tareas:
• Atención al público y coordinación de visitantes
• Atención y coordinación de mensajería (cartas y paquetería) tanto de entrada como de salida
• Atención de centralita y distribución de llamadas
• Etc.

Tecnología utilizada: máquinas, técnicas, etc. PC, TELEFONO

Tipo de contrato:
*TEMPORAL Duración (meses)
MINIMO 1 AñO + INDEFINIDO Localidad
(Madrid)
Jornada
L-V
Horario
09:00-19:00
Salario
13.300 € BRUTOS/AñO
Otros datos
SE REQUIERE BUENA PRESENCIA, PERSONA ACTIVA, RESPONSABLE, ORGANIZADA, CAPACIDAD DE COMUNICACIÓN. ¡¡¡INCORPORACIÓN EL 15 DE MAYO!!!

CERTIFICADO DE MINUSVALÍA IGUAL O SUPERIOR AL 33%.

TELEOPERADORES (ENCUESTAS) PARA BARCELONA 10 puestos

Funciones y tareas:

- Emisión de llamadas realizando encuesta predeterminada a clientes.
- Introducción de datos obtenidos de las encestas en el PC

Tecnología utilizada: máquinas, técnicas, etc. PC, TELEFONO

Tipo de contrato:
*TEMPORAL
Duración (meses)
MINIMO 1 AñO + INCORPORACION Localidad
Barcelona (centro cerca de La Diagonal)
Jornada
L-V

Horario
09:00 – 18:00
Salario
14.000 € brutos/año * 14 PAGAS

PERFIL DEL CANDIDATO/A
Experiencia (meses) MUY VALORABLE.

Edad18 – 50 años

Titulación Académica

BACHILLERATO O FP

CONOCIMIENTOS INFORMÁTICOS

INGLES

ofertas de trabajo de Opportunity (centro especial de empleo)
TELEOPERADORES ATT.CLIENTE+VENTAS

Funciones y tareas:
- Recepción de clientes para resolución de incidencias
- Emisión de llamadas ofreciendo productos
- Registro de cada función en PC

Tipo de contrato:
*TEMPORAL
Jornada: Lunes-Viernes(tarde)

Horario
15:00 ó 16:00 hasta las 21:00

Salario
9.375 brutos/año * 14 PAGAS
ó 11.250 brutos/ año (ambos + comisiones de venta)

Duración (meses)
MINIMO 1 AñO + INCORPORACION

Localidad
Metro Alameda de Osuna (Madrid)

Otros datos

SE REQUIERE PERSONA ACTIVA, RESPONSABLE, ORGANIZADA, CAPACIDAD DE COMUNICACIÓN Y RESOLUTIVA, CON CAPACIDAD DE ACEPTAR SITUACIONES DE ESTRÉS.

PERFIL DEL CANDIDATO/A
Experiencia (meses) IMPRESCINDIBLE DE 6 MESES MINIMO

Edad 18 – 45 años
Titulación Académica BACHILLERATO O FP

CONOCIMIENTOS INFORMÁTICOS
MINIMO NIVEL USUARIO HABITUAL, BUEN MANEJO

RECEPCIONISTA CON INGLES ALTO ( LAS ROZAS )

Funciones y tareas:
•Atención al público y coordinación de visitantes
•Atención y coordinación de mensajería (cartas y paquetería) tanto de entrada como de salida
•Atención de centralita y distribución de llamadas
•Coordinación de servicios de taxi para visitantes
•Etc.

Tipo de contrato:
*TEMPORAL Duración (meses)
MINIMO 1 AñO + INCORPORACION Localidad
LAS ROZAS (Madrid)
Jornada
L-V
Horario
10:00-19:00
Salario
18.000 € BRUTOS/AñO
Otros datos
SE REQUIERE BUENA PRESENCIA, PERSONA ACTIVA, RESPONSABLE, ORGANIZADA, CAPACIDAD DE COMUNICACION

PERFIL DEL CANDIDATO/A
Experiencia (meses) VALORABLE
Edad18 – 45 años
Titulación Académica

BACHILLERATO O FP ADMINISTRATIVO

IDIOMAS
INGLES (MEDIO-ALTO)
MINIMO NIVEL USUARIO HABITUAL DE CONOCIMIENTOS INFORMÁTICOS

En ambos trabajos se requiere CERTIFICADO DE MINUSVALÍA IGUAL O SUPERIOR AL 33%.

Interesados enviar curriculum a:

NURIA VARGAS

nuria.vargas@opportunitycee.es

Más ofertas de trabajo en: http://trabajosparadiscapacitados.blogspot.com/

Insisto la trama de G.S. es parecida por su modus operandis a Mutua.

Prestamismo laboral, facturas fraudulentas materializadas por los socios y puestas a disposición de Bienestar Social . (incrementando abonos indebidos), las subvenciones de movilizado las pagan mediante T.a.d.i.s, S.C.C.L. (Cooperativa) que dispone de estatutos distintos.Empresas del Grupo como E.P.I.D,Integración Laboral para discapacitados (antes Sifu Gestió), (dónde colocan a los no discapacitados), Tadis, Sifu, Acís todas estas desempeñan el mismo tipo de prestación de servicios contractuales, pasándose entre ellas el personal, limpieza, servicios de controlador (ahora técnicos de mantenimiento) limpieza de cristales, conserjerías, jardinería etc.

Delegaciones lo mismo.Grupo Sifu crea delegaciones (empresas) a nivel nacional subvencionadas (personal incluido), hasta aquí estaría bien por la creación de puestos de trabajo, PERO llegadas las subvenciones se diluyen en el aire y al finalizar el año dan PERDIDAS, FACTURAS ENTRE EMPRESAS SOCIOS QUE SE REPARTEN LAS DÁDIVAS y todos tan felices.

En Mutua tenian todo un departamento para facturar fraudulentamente más Empresas asociadas que acometían con la misma finalidad, móvil creación de personal accidentado imaginarios con cargo a la seguridad social.

Construcción y Venta de inmuebles con dinero público, hay un buen escrito publicado en el blog dónde figura A.C.M muy versado e introducido en estas lides.

El total de imputados 11 o 12 con nombres propios publicados y atención que figura un administrativo, no todos son directivos y cúpula.

Me refiero al mandao que por G.S. hay unos cuantos y ya hay un referente, no piensen algunos que ejecutar órdenes quedan limpios de culpa.

Una pequeña contestación y aunque faltan bastantes detalles para el firmante anónimo de las cosas vuestras, que valga la redundancia alguna puede ser suya.

 
http://www.3gb.biz
 

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00908/2005 Recurso: 453/99.

Ponente: ILMA. SRA. Dª. PILAR MALDONADO MUÑOZ Recurrente: Proc. Román Velasco Fernández.

Demandado: Abogado del Estado.

Secretaría: Dª. Mª. Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM. 908 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS Dª. PILAR MALDONADO MUÑOZ D. Juan I. Pérez Alférez.

…………………………………………….

En Madrid a 4 de Julio de 2005.

Visto el recurso contencioso-administrativo que, con el número reseñado más arriba, ha correspondido a esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por el Procurador Román Velasco Fernández, en nombre y representación de SERVEIS INTEGRAL DE FINQUES URBANES, S.L.; habiendo sido parte demandada en autos el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ; representada por el letrado de sus servicios jurídicos. La cuantía del recurso es de 5.000.000 pesetas.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.

SEGUNDO.- Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 1 de Julio de 2005.

Siendo Ponente Itma. Sra. Magistrado Dª. PILAR MALDONADO MUÑOZ.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución del Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales de 22 de Diciembre de 1998, que desestimó el recurso ordinario deducido por la empresa Serveis Integrals de Finques Urbanes SL, contra acuerdo de la Dirección General de Trabajo que confirmó el acta de infracción número 5098/97 levantada por la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Barcelona, imponiendo a la referida empresa una sanción de multa en cuantía de 5.000.000 pesetas, por comisión de la infracción calificada como muy grave en el artículo 28.3 de la Ley 8/1988, de 7 de Abril, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social , ya que, según la Administración demandada, el empresario obtuvo y disfrutó indebidamente de exenciones, bonificaciones y reducciones de la cuota de Seguridad Social. La sanción se impone en grado medio y en la cuantía indicada dada la cantidad defraudada (87.830.550 pesetas) y el número de trabajadores afectados superior a 100, según lo dispuesto en los artículos 36.1 y 37 de la mencionada Ley 8/1988.

Como hechos o circunstancias que motivan la sanción y que aparecen ampliamente descritos en el acta infractora, podemos destacar, en síntesis, los siguientes: La empresa, mediante el mecanismo de obtener el reconocimiento como centro especial de empleo de su propia sede, en la que no trabaja ninguno de sus empleados, emplea a más de un centenar de ellos en otros centros de trabajo que no tienen la condición de tales, en trabajos en general desempeñados por trabajadores no minusválidos y que, en todo caso, no reúnen las condiciones antedichas, puesto que no se cumple la condición de no poder ser realizados por los trabajadores en las condiciones habituales de trabajo, ya sea por su naturaleza o por las condiciones de sus minusvalías. Y ello, solicitando y obteniendo las mencionadas ayudas y beneficios de forma fraudulenta, puesto que se simula la existencia de un centro de trabajo como centro especial de empleo que no es el que realmente ocupa a los trabajadores sino la sede social de la empresa y domicilio particular del administrador, y se contrata con ellos una prestación de trabajo para la que, a pesar de ser minusválidos, no cumple la condición de no poder desempeñarse en condiciones habituales, situación que define en lo esencial el carácter de los centros especiales de empleo y el de la relación laboral derivada. Ni el centro especial de empleo existe físicamente como tal, ni la prestación laboral de los trabajadores se realiza en condiciones no habituales debido a la naturaleza del trabajo o a las consecuencias de su minusvalía. La contratación de trabajadores minusválidos no tiene otro objeto que abaratar el coste salarial a través de las bonificaciones y subvenciones recibidas. Los hechos relatados infringen lo dispuesto en el artículo 41.1 de la Ley 13/1982, de 7 de Abril, de Integración Social de los Minusválidos , en relación con lo previsto en el artículo 17.2 de la Orden Ministerial de 21 de Febrero de 1986 , por la que se establecen diversos programas de apoyo a la creación de empleo, y artículo 1.1 del RD 1368/1985, de 17 de Julio , por el que se regula la relación laboral especial de los minusválidos que trabajen en centros especiales de empleo, ya que se aplicaron bonificaciones del 100% de la cuota empresarial a las cotizaciones de trabajadores previstas para los minusválidos que presten sus servicios en centros especiales de empleo, no habiendo cumplido los requisitos esenciales de prestar sus servicios en centros de trabajo declarados como tales ni tratarse de actividad laboral que los trabajadores minusválidos empleados no pudieran ejercer, provisional o definitivamente, en las condiciones habituales.

SEGUNDO.- En primer término, pretende el recurrente se declare la nulidad de pleno derecho del acta de infracción por haberse dictado por órgano manifiestamente incompetente y prescindiendo absolutamente del procedimiento establecido, afirmando que al igual que la concesión de ayudas y subvenciones corresponde al Servei DÁtencions Persones Disminuides del ICASS, su revocación compete a este mismo organismo por los cauces establecidos en la Ley de Procedimiento Administrativo y Ley 13/1989, de 14 de Diciembre , de Organización, procedimiento y régimen jurídico de la Generalitat de Cataluña.

En el Derecho Administrativo la regla general es la de anulabilidad del acto administrativo, por lo que solo pueden considerarse como nulos de pleno derecho los actos previstos como tales en la Ley, concretamente en el artículo 62 de la Ley 30/92 de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común ; en consecuencia, no existen otras causas de nulidad de pleno derecho que las expresamente establecidas en la Ley, las cuales deben ser objeto de interpretación restrictiva.

Sentado lo anterior, en el supuesto enjuiciado, la resolución impugnada no ha sido dictada por órgano manifiestamente incompetente ni prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido para ello, por cuanto que la Orden Ministerial de 22 de Marzo de 1994 , que establece las bases reguladoras para la concesión de ayudas y subvenciones de los programas de ” Promoción del Empleo Autónomo y de Integración Laboral de los minusválidos en centros especiales de empleo y de trabajo autónomo”, reguladas en la OM de 21 de Febrero de 1986, en la sección de disposiciones comunes establece que ” los beneficiarios de ayudas y subvenciones estarán sometidos a las responsabilidades y régimen sancionador que, sobre infracciones en esta materia, establece la Ley 8/88, de 7 de Abril, de Infracciones y Sanciones en el Orden Social ” y que atribuye la competencia para sancionar al Estado a propuesta de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social (artículo 47.1 L. 8/8 frente a actuaciones que supongan detracciones indebidas en el patrimonio de la Seguridad Social, como ocurre en el caso enjuiciado, en el que se imputa a la recurrente la infracción prevista en el artículo 28.3 de la Ley 8/88, de 7 de Abril , sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social, consistente la obtención o disfrute indebido de exenciones, bonificaciones o reducciones en las cuotas de la Seguridad Social, subvenciones o otras ayudas de fomento de empleo y formación profesional ocupacional, establecidas para las distintas modalidades de contratación o programas de apoyo a la creación de empleo.

Asimismo, procede desestimar la alegación de nulidad por haberse prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido, por cuanto que basta un breve examen del expediente administrativo para comprobar que la Administración ha seguido todos y cada uno de los trámites previstos en los artículos 20 y siguientes del RD 396/1996, de 1 de Marzo , por el que se aprueba el Reglamento sobre imposición de sanciones por infracciones en el orden social; En efecto, el expediente sancionador se inicia por acta de infracción que fue notificada al interesado para que en el plazo de 15 días a partir de su notificación formulara alegaciones y acompañara de la prueba que estimara pertinente, lo que efectuó el interesado con fecha 24 de Julio de 1997. A la vista de lo actuado el órgano instructor elevó las actuaciones, con su propuesta de resolución al órgano competente para resolver (Dirección General de Trabajo) , quién dictó el correspondiente acuerdo notificado al interesado el 20 de Enero de 1998, quién dedujo recurso ordinario desestimado por la resolución del Ministro de Trabajo impugnada en el presente recurso.

TERCERO.- Para resolver la cuestión planteada hay que partir de que las actas de la inspección de trabajo, así como las promovidas por los controladores laborales (art.52.3 de la ley 8/88, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social), ya se refieran a infracciones en el ámbito laboral, ya determinen la práctica de liquidaciones de cotizaciones sociales, aparecen dotadas en cuanto a su descripción fáctica de una presunción de certeza que deriva del art.52.2 de la citada Ley 8/88 de 7 de Abril , cuyo precedente se halla en el art.38 del Decreto 1860/1975 de 10 de Julio , posteriormente recogida en los artículos 15 y 32.1.c) del Real Decreto 928/1998 de 14 de Mayo , por el que se aprueba el Reglamento General sobre procedimientos para la imposición de sanciones por infracciones en el orden social y para los expedientes liquidatorios de cuotas de la Seguridad Social, y su última actualización en el art.53.2 del nuevo Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones del Orden Social aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2000 de 4 de Agosto , con vigencia a partir del 1 de Enero del 2001;Respecto de esa presunción la doctrina jurisprudencial, de las que, entre otras, son exponentes las sentencias del Tribunal Supremo de 18 de Diciembre de 1995,19 de Enero de 1996,27 de Mayo y 22 de Julio de 1997 y 4 de Marzo de 1998 ,la basan en la imparcialidad y especialización que, en principio, debe reconocerse al funcionario público actuante; presunción de certeza perfectamente compatible con el derecho fundamental a la presunción de inocencia consagrado en el art.24.2 de la Constitución , ya que los citados artículos se limitan a atribuir a tales actas el carácter de prueba de cargo, dejando abierta la posibilidad de practicar prueba en contrario, si bien queda limitada a solo los hechos que por su objetividad hubiera percibido directamente el inspector o controlador laboral, o a aquellos inmediatamente deducibles de los primeros o acreditados en virtud de medios de prueba referidos en la propia acta, sin que se reconozca la inicial infalibilidad o veracidad a las simples apreciaciones globales, juicios de valor o calificaciones jurídicas, si bien, la presunción de que se trata, por su misma naturaleza ” iuris tantum”, cede y decae cuando se aportan pruebas acreditativas de la falta de correspondencia entre lo consignado en el acta y la realidad de los hechos, en la medida que las que sean valoradas por el Tribunal posibiliten jurisdiccionalmente asentar su discrepancia con el soporte fáctico del acto controvertido; no se excluye así un control judicial de los medios empleados por el inspector o controlador, requiriéndose asimismo que el contenido de las actas, de infracción o de liquidación, determinen ” las circunstancias del caso” y los ” datos”· que hayan servido para su elaboración, cuyo detalle deviene imprescindible para conformar la base del valor probatorio de las actas inspectoras. Por tanto, la presunción de certeza despliega la carga de la prueba al administrado, de modo que es este quien debe acreditar con las pruebas precisas que no se ajustan a la realidad los hechos descritos por la inspección.

En el supuesto enjuiciado, los hechos relatados en el acta de infracción gozan de presunción de certeza o veracidad en cuanto que han sido constatados directa y personalmente por el funcionario actuante y entre ellos se menciona los siguientes: A petición de la empresa recurrente, el Departamento de Bienestar Social de la Generalitat de Cataluña inscribió en el Registro de Centros Especiales de Trabajo, el centro “SIFU SL” domiciliado en c) Pedro i Pos 57º.2º. La empresa ha venido percibiendo del Institut Catalá d`Asistencia i Serveis Socials, la concesión de bonificación de las cuotas sociales de la Seguridad Social en porcentaje del 100%, por causa de la existencia de trabajadores disminuidos integrados en su plantilla y al centro de trabajo mencionado, percibido diversas cantidades como bonificación por este concepto desde a fecha de 1.11.93 y que se recogen en el acta. Al mismo tiempo, la empresa ha venido disfrutando de subvenciones de diversa cuantía concedidas por el mismo Institut Catalá d`Asistencia i Serveis Socials para la creación y mantenimiento de puestos de trabajo para personas con disminución, comprobándose en la visita de inspección realizada en el domicilio social de la empresa que tal domicilio constituye la vivienda particular de los consortes fundadores de la sociedad mercantil, sin que en tal lugar prestaran servicios los trabajadores de la empresa, limitándose la función de dicho domicilio a la recepción de la documentación de la empresa por parte del Sr. Campabadal Mas, administrador a la sazón de la empresa creada. (Circunstancias puestas de manifiesto por la visita efectuada al mencionado domicilio por el funcionario actuante, y declaraciones efectuadas por el portero del inmueble, por Doña Estefanía , esposa del Sr. Juan Manuel y accionista de la empresa y de este último, administrador único de la empresa) La recurrente se dedica a la contratación con carácter temporal, de trabajadores minusválidos para la realización de todo tipo de trabajo incluidos en su objeto social (servicios de conserjería, portería, recepcionismo, limpieza, jardinería y mantenimiento en general de fincas, empresas y domicilios; administrativos de control y contabilidad por cuenta ajena en el propio centro especial de empleo o en el domicilio del cliente, de gestión integral o parcial de estaciones de servicio, garajes y parkings; expedición por cuenta propia o ajena de carburantes, liquido o gaseosos para el motor y venta de aceites y grasa, lubricante, aditivos, recambios, hielo, lavado y engrase y mantenimiento de vehículos, explotación de restaurantes, bares y similares y trabajos varios de manipulación en instalaciones propias o ajenas) en virtud de contratos establecidos con otras personas físicas o jurídicas y en los centros de trabajo de estas últimas y no en el propio reconocido como Centro Especial de Empleo (manifestaciones efectuada por el representante de la empresa quien aporta, a requerimiento de la inspección listado de las empresas con las que ha venido contratando y en las que los trabajadores que se señalan han prestado sus servicios, así como mediante el examen de los contratos de trabajo aportados). En ningún caso se han adoptado medidas especiales en orden a las condiciones de seguridad para los trabajadores minusválidos en dichos centros de trabajo y en ninguno de los contratos existe condición o previsión alguna de adaptación del puesto de trabajo a las especiales condiciones del trabajador. El soporte administrativo de la empresa se lleva a cabo por unos pocos trabajadores, mientras que la empresa aplica a todos los trabajadores el convenio colectivo para Centros Especiales de Trabajo de la Comunidad Autónoma de Cataluña, publicado en el D.O.G.C. de 6 de Octubre de 1995.

Los hechos relatados en el acta de infracción no han sido desvirtuados mediante prueba en contrario, limitándose el recurrente a señalar que el acta contiene un cúmulo de imprecisiones y omisiones, lo que esta Sala no puede compartir dada la amplia descripción de los hechos, de los que se deriva, tal y como sostiene la Administración, la simulación de la existencia de un Centro Especial de Empleo en el que deberían haber prestado sus servicios todos los trabajadores contratados si es que la empresa pretendía beneficiarse de las ayudas recibidas, cuando, en realidad, los trabajadores han estado trabajando en multitud de centros de trabajo ajenos, que carecen de la condición de Centros Especiales de Empleo, realizando trabajos que, en realidad, podían llevar a cabo trabajadores que no tuvieran la condición de minusválidos y en centros de trabajo que, en ningún caso, están reconocidos por la Administración como especiales.

CUARTO.- Acreditados los hechos descritos en el acta de infracción pasamos a examinar si los mismos son constitutivos de la infracción imputada, sosteniendo la recurrente, que el acta de infracción vulnera la normativa vigente en materia de Centros Especiales de Empleo y de relación laboral de carácter especial con los trabajadores minusválidos, por cuanto que la Administración olvida que la calificación de Centro Especial de Empleo recae , no sobre un centro, sino sobre la empresa con independencia de los centros de trabajo con los que en cada momento pueda operar. Que el domicilio social se encuentre en la c)

Pere i Pons de Barcelona no está en contradicción con la explotación de múltiples actividades, todas ellas de servicios a terceros a que se dedica la empresa. Los contratos de trabajo, lo que concretan es que la actividad de los trabajadores se enmarca en el ámbito propio de la relación laboral de carácter especial entre trabajadores minusválidos y centros especiales, siendo posible que dichos trabajadores lleven a cabo su actividad profesional fuera del Centro Especial de Trabajo.

El art. 41 de la Ley 13/1982, de 7 de abril, de Integración Social de los Minusválidos , dispone que los minusválidos que por razón de la naturaleza o de las consecuencias de sus minusvalías no puedan, provisional o definitivamente, ejercer una actividad laboral en las condiciones habituales, deberán ser empleados en Centros Especiales de Empleo, cuando su capacidad de trabajo sea igual o superior a un porcentaje de la capacidad habitual, que se fijará por la correspondiente norma reguladora de la relación laboral de carácter especial de los trabajadores minusválidos que presten sus servicios en Centros Especiales de Empleo. Dicha norma es el Real Decreto 1368/1985, de 17 de Julio , por el que se regula la relación laboral de carácter especial de los minusválidos que trabajen en Centros Especiales de Empleo, norma ésta, como se afirma en su Exposición de Motivos, que se ha elaborado con el criterio básico de recoger un esquema de derechos y deberes laborales, lo más aproximado posible al de las relaciones laborales comunes, junto a las cuales se ha establecido una serie de peculiaridades derivadas de las específicas condiciones de los minusválidos, de forma que se cumpla el objetivo de integración laboral de los trabajadores minusválidos, propio de estos Centros Especiales. El artículo 2 de la referida normativa cuando se refiere a los trabajadores señala que son las personas que, teniendo reconocida una minusvalía en grado igual o superior al 33 por 100 y, como consecuencia de ello, una disminución de su capacidad de trabajo al menos igual o superior a dicho porcentaje, presten sus servicios laborales por cuenta y dentro de la organización de los Centros Especiales de Empleo definidos en el art. 42 de la Ley de Integración Social de los